人民網北京3月11日電 花949買了所謂價值2399的“福袋”，到貨后發現“福袋”內商品僅售799；中了商家“限時免單”活動的大獎，確認收貨后卻被告知是一場烏龍。這些網絡生活中的“奇葩”事兒你遇到過嗎？記者今天從北京市互聯網法院了解到，在3·15消費者權益保護日來臨之際，北京互聯網法院于3月11日，在線“云”召開了涉網絡消費者權益保護案件審理情況新聞通報會。
北京互聯網法院綜合審判一庭庭長盧正新在線通報了涉網絡消費者權益保護案件總體情況、主要特征及案件審理中發現的主要問題，并就北京互聯網法院加強網絡消費者權益保護的審判實踐與廣大網友和記者進行了交流。綜合審判一庭法官李威娜現場通報了八起網絡購物典型案例，包括將有添加劑食品宣傳為“無添加”被判懲罰性賠償，假借“福袋”銷售低價商品構成價格欺詐，擅自更改“免單”結果被判承擔違約責任，外賣平臺未審核商家資質，被判承擔連帶責任等案件。
據盧正新法官介紹，自2018年9月9日掛牌成立至2020年2月29日，北京互聯網法院受理各類互聯網案件52658件，其中涉網絡消費者權益保護案件6462件，占比12.3 %。此類案件中，網絡購物合同糾紛案件占比最高，為83%；其次是網絡服務合同糾紛案件，占比13%；網絡購物產品責任糾紛案件占比最低，僅為4%。共審結涉網絡消費者權益保護案件5560件，平均審理周期65天。總體上，涉網絡消費者權益保護案件呈現以下特點：
電子產品、二手商品、網站會員服務等引發糾紛案件增多。消費者在網上購買的商品或服務種類日漸繁多，相關網購糾紛涉及的消費領域也日益擴大。購買手機、電腦、數碼產品、智能設備等電子產品引起的網絡購物合同糾紛有所增加。涉及機票、酒店、餐飲預定服務、二手商品居間服務、網站售后服務、網站會員服務等網絡服務合同糾紛案件數量也在上升。
涉訴主體較為集中，電商平臺常作被告。從原告方面來看，同一原告起訴多起案件的情況較多，其中，最多的一個原告起訴案件167件。該類原告提起的案件主要涉及食藥類產品，訴訟請求中多要求懲罰性賠償。從被告方面來看，電子商務平臺是主要被訴主體，涉訴案件共有1378件，占消費者權益保護糾紛案件總量的21%。
電商平臺涉訴較多主要有兩方面原因，一是大型電商平臺自營業務規模較大，產生糾紛的數量相對較多；二是消費者與平臺內經營者產生糾紛時，經常以電子商務平臺未履行事先審核、信息披露、監督管理義務、未積極調處糾紛等理由，將電子商務平臺列為共同被告。
調解及調解后撤訴率高。在北京互聯網法院審結的5692件網絡消費者權益保護案件中，以調解及調解后準予撤訴結案的有4053件，占比約71.21%。對此盧正新法官表示，此類糾紛大多法律關系明確、事實清楚、雙方爭議不大；另一方面，北京互聯網法院高度重視對涉消費者權益保護案件的調解處理。在訴前，吸納了13家電子商務平臺人民調解委員會以及擅長處理各類網絡合同糾紛的51名律師，充分發揮其行業性、專業性優勢，高效化解涉消費者權益保護案件。在訴中，法官主動聯系雙方當事人，耐心講解消費者權益保護法的相關規定，并結合具體案情辯法析理，力促雙方達成調解。
新冠肺炎疫情影響下相關網絡消費糾紛多發。今年1-2月，受新型冠肺炎影響，各類線上消費增加上，也相應產生了一些糾紛。目前，北京互聯網法院已收到的18件與疫情有關的立案申請中，涉及購買防疫物資、因疫情影響無法發貨以及餐飲、酒店、機票預定服務等多個方面。因疫情影響，網絡游戲、數字音樂等網絡文化消費和娛樂消費成為新熱點，未來相應的涉網絡消費者權益保護案件可能會有一個較為明顯的增長。
食品、藥品標簽標識瑕疵要警惕。北京互聯網法院受理的因網購食品、化妝品、保健品引起的網絡購物合同糾紛、網絡購物產品質量糾紛中，有53%的案件涉及標簽標識問題。包括標簽缺失重要商品信息，未標注生產廠家、生產日期、保質期、添加物成分及具體含量、不適宜人群等；標簽內容與實際情況不符，如標簽中標注的添加物含量與實際情況不一致、標簽內容與商品詳情頁面內容不一致等；標簽記載存在文字錯誤，如出現錯別字、使用繁體字、符號使用不規范、外文翻譯不準確等。
虛假宣傳、隱瞞質量問題，小心商家套路。部分經營者可能通過廣告、詳情、評價等方式對商品或服務做出與實際情況不符的宣傳，誤導甚至欺騙消費者購買商品或服務。包括對產品質量或服務內容進行虛假或夸大宣傳，如在“人造水晶”的宣傳頁面中突出顯示“天然”“自然”等字樣，以假亂真；對“無人機”的續航能力、防抖性能進行夸大宣傳等。一些商家隱瞞商品或服務存在的重大瑕疵或質量問題引發糾紛，如經營者在介紹手機情況時故意隱瞞所銷售的手機為二手機、翻新機這一事實，誤導消費者進行購買。對商品或服務價格進行虛假宣傳也可能引發糾紛，比如，為吸引顧客將非免費服務項目宣傳為“永久免費”，將較高的價格宣傳為“全網最低價”等。
格式條款暗設“陷阱”。為方便、快捷、規模交易，經營者通常都會提供格式合同，網絡消費者只能選擇同意或不同意，不能對具體條款內容進行協商，而且基本上不會逐一閱讀。但是，這些格式條款可能暗含經營者的“陷阱”，比如，經營者對屬于“七天無理由退貨”的商品，標注不支持“七天無理由退貨”或“不退不換”，并就據此拒絕為消費者退貨。
默許第三方經營者使用“自營店”字樣，部分電商平臺須規范。部分電商平臺經營者在其平臺上開展自營業務，未以顯著方式區分標記自營業務和平臺內經營者開展的業務。同時，部分平臺經營者未妥善履行第三方平臺義務，存在對入駐商家資質審核不嚴、產生糾紛時對平臺內經營者和相關交易信息披露不及時、對平臺內經營者的違法行為監督管理不力等問題。
主播帶貨、進口產品、二手交易，新型電商暗藏隱患。目前，社交電商、跨境電商、二手電商等新型電商模式迅猛發展，但市場不夠成熟，相關法律法規不夠完善，法律風險和隱患較多。比如，以“主播帶貨”為起點的網絡交易，一旦產生糾紛，由于存在主播、銷售者、直播平臺、第三方平臺等多重主體，消費者難以確定交易相對方的身份以及各方主體應當承擔的責任，客觀上造成了追訴困難。再比如，一些銷售進口商品的經營者存在偽造、變造海關單證等行為，消費者無法判斷真偽，產品質量無從保障。此外，二手電商平臺問題較多，經營者虛假宣傳、以次充好、售后服務差，第三方平臺提供“驗機”“驗車”等檢測服務，消費者認為購買的商品質量與檢測報告不符等爭議較多。
依法適用懲罰性賠償。經營者在食品、保健品中添加有毒有害物質，或者標簽、說明書存在明顯的內容缺失，嚴重影響食品安全的，應當支持消費者要求懲罰性賠償的訴訟請求；如果食品的標簽、說明書的錯誤確系筆誤，或其他不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵，通常僅支持消費者解除合同、退貨退款的請求，不支持其懲罰性賠償的訴訟請求。
針對虛假宣傳行為，盧正新法官表示，經營者虛假宣傳的是經營資質，商品或服務的主要功能、主要標準等合同主要內容，直接誤導消費者與經營者訂立合同，構成欺詐，應當支持消費者懲罰性賠償的訴訟請求。而對于那些不足以誤導消費者與經營者訂立合同、經營者主觀惡意較低的夸大宣傳行為，通常不支持懲罰性賠償。
合理認定格式條款效力。對未經合理方式提醒消費者、約定不明、明顯加重消費者責任、減輕經營者義務等不公平、不合理的格式條款，應作出不利于格式條款提供方的解釋。在北京互聯網法院審理的一起案件中，網店經營者在電動滑板車的詳情頁面標注 “不支持七天無理由退貨”，并據此拒絕消費者“七天無理由退貨”的申請。盧正新法官表示，除法律明確規定不適用“七天無理由退貨”，或者根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品外，經營者不得無故拒絕“七天無理由退貨”。
明確界定電商平臺責任。電商平臺要承擔對平臺內經營者的資質審核、信息披露、監督管理、調處糾紛等法定或約定義務，如果未履行或未妥善履行上述義務，造成網絡消費者權益受損的，電商平臺應當承擔相應的責任。比如，由于電商平臺未對入網餐飲服務提供者的食品經營許可證進行審查，導致消費者購買到了無食品經營資質商家制作的食品，合法權益受到損害，電商平臺應與食品經營者承擔連帶責任。
本文關鍵詞：審核 北京 消費者 添加劑 價格欺詐
