| 北京智云達(dá)科技股份有限公司 | |
| 郵 編： | 18911660318 |
| 電 話： | 4006-099-690 |
| 網(wǎng) 址： | m.tech-advance.com.cn |
| 公司地址： | 北京市海淀區(qū)中關(guān)村和盛大廈 |
近日，渝北法院民一庭法官劉濤峰到悅來(lái)街道嘉陵路社區(qū)公開(kāi)開(kāi)庭審理了原告李某某訴被告重慶某餐飲管理有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案。區(qū)人大代表、政協(xié)委員及附近居民旁聽(tīng)本次庭審。
原告李某某訴稱，2018年4月13日，原告在重慶某餐飲管理有限公司購(gòu)買(mǎi)了美國(guó)尊樂(lè)芝士腸9袋，單價(jià)60元/袋，共計(jì)540元，包裝上標(biāo)注保質(zhì)期為9個(gè)月，生產(chǎn)日期為2017年7月12日，故涉案產(chǎn)品均已過(guò)保質(zhì)期。被告作為產(chǎn)品銷(xiāo)售者已違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第十款之規(guī)定，因此要求被告退還貨款540元及十倍賠償原告5400元。
被告重慶某餐飲管理有限公司辯稱，第一，原告系職業(yè)打假人，不是消費(fèi)者，其靠這種行為謀利明顯違反誠(chéng)信，不應(yīng)得到支持；第二，涉案產(chǎn)品到處都能買(mǎi)到，原告不能證明其購(gòu)買(mǎi)的商品是在被告處購(gòu)買(mǎi)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
劉法官組織雙方當(dāng)事人圍繞涉案產(chǎn)品是否為被告所售、涉案產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)及被告是否應(yīng)十倍賠償?shù)葼?zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證、辯論。庭審規(guī)范有序、一氣呵成，旁聽(tīng)群眾聽(tīng)得耐心認(rèn)真。該案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后，劉法官提示，作為消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)注意保留購(gòu)物小票等證據(jù)，及時(shí)檢查產(chǎn)品包裝上的生產(chǎn)日期及保質(zhì)期等內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有不符合安全標(biāo)準(zhǔn)情形的，應(yīng)及時(shí)與商家協(xié)商或者通過(guò)消協(xié)、法院進(jìn)行維權(quán)。作為商家，應(yīng)嚴(yán)格履行日常檢查義務(wù)，重點(diǎn)關(guān)注臨期產(chǎn)品，避免過(guò)期產(chǎn)品仍在銷(xiāo)售，危害消費(fèi)者人身安全。
旁聽(tīng)人員紛紛表示，通過(guò)本次庭審，自己對(duì)于如何在日常消費(fèi)中正確選擇安全優(yōu)質(zhì)食品有了進(jìn)一步的法律認(rèn)知，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)到問(wèn)題食品后的司法維權(quán)程序有了較清晰的認(rèn)識(shí)，這是一次具有典型意義的公開(kāi)庭審，也是一堂生動(dòng)的食品安全普法課，讓他們切實(shí)感受到了司法便民的溫暖。
本文關(guān)鍵詞：芝士 管理 消費(fèi)者 餐飲
微信掃一掃電話：4006-099-690 手機(jī)：15810687836 公司地址：北京市海淀區(qū)海淀區(qū)中關(guān)村和盛大廈
